Новости
хирургии
Журнал включен
в систему цитирования Scopus



2017 г. №6 Том 25

ТРАВМАТОЛОГИЯ И ОРТОПЕДИЯ

DOI: https://dx.doi.org/10.18484/2305-0047.2017.6.605   |  

З.С. НАУМЕHКО, М.В. ЧЕПЕЛЕВА, Н.В. ГОДОВЫХ

ЦИТОКИHЫ И МИКРОБИОЦЕHОЗ В ПРОГHОЗИРОВАHИИ ТЕЧЕHИЯ ПОСЛЕОПЕРАЦИОHHОГО ПЕРИОДА У ПАЦИЕHТОВ С ПЕРИПРОТЕЗHОЙ ИHФЕКЦИЕЙ ТАЗОБЕДРЕHHОГО СУСТАВА ПОСЛЕ УДАЛЕHИЯ ИHФИЦИРОВАHHОГО ЭHДОПРОТЕЗА

ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия
имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России», г. Курган,
Российская Федерация

Цель. Изучить микробиоценоз и динамику основных цитокинов с целью прогнозирования течения послеоперационного периода после удаления эндопротеза тазобедренного сустава у пациентов с перипротезной инфекцией.
Материал и методы. Всем пациентам был выполнен дебридмент тазобедренного сустава с удалением инфицированного эндопротеза. Ретроспективно пациенты были разделены на 2 группы: в I группу вошли 29 пациентов с неосложненным течением послеоперационного периода, во II группу – 20 пациентов с рецидивом инфекции в ближайший послеоперационный период вследствие инфицирования гематомы в остаточной полости костномозгового канала бедренной кости после удаления ножки эндопротеза. Исследование концентраций IL-1β, IL-6, IL-10, IL-8, TNFα, IFNɣ осуществляли иммуноферментным методом до операции, на 3, 7, 21, 30 сутки после операции. Микробиоценоз исследовали до операции, интраоперационно и в послеоперационный период.
Результаты. Установлено, что у пациентов группы I преобладали возбудители, представленные монокультурами (в основном Staphylococcus aureus, S. epidermidis), а в группе II – микст-инфекции. Микробиоценоз пациентов группы II характеризовался увеличением доли грамотрицательных бактерий (Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter baumanii) в послеоперационном периоде.
В динамике в группе I цитокины имели тенденцию к снижению, в группе II – к повышению. Статистически значимые отличия через 30 суток после операции в I группе, в сравнении с дооперационным периодом, отмечались в отношении IL-1β, IL-8, IL-10, концентрации которых снижались. В группе II на этом сроке достоверно повышались IL-1β, IL-6, IL-10. В I группе комплексная динамика сывороточных цитокинов свидетельствовала в пользу купирования инфекционного процесса, во II – в пользу гнойно-воспалительных осложнений.
Заключение. Изменения в структуре микробиоценоза и комплексное исследование концентраций цитокинов могут быть использованы в качестве дополнительных прогностических критериев рецидивов инфекции у пациентов с перипротезной инфекцией после удаления эндопротеза тазобедренного сустава.

Ключевые слова: тазобедренный сустав, эндопротезирование, перипротезная инфекция, Staphylococcus aureus, цитокины, микробиоценоз, рецидив
с. 605-612 оригинального издания
Список литературы
  1. Слободской АБ, Осинцев ЕЮ, Лежнев АГ, Воронин ИВ, Бадак ИС, Дунаев АГ. Факторы риска развития перипротезной инфекции после эндопротезирования крупных суставов. Вестн Травматологии и Ортопедии им НН Приорова. 2015;(2):13-18.
  2. Darwiche H, Barsoum WK, Klika A, Krebs VE, Molloy R. Retrospective analysis of infection rate after early reoperation in total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2010 Sep;468(9):2392-96. doi: 10.1007/s11999-010-1325-5.
  3. Петрова НВ. Диагностика имплант-ассоциированных инфекций в ортопедии с позиции доказательной медицины. Хирургия Позвоночника. 2012;(1):74-83.
  4. Симбирцев А.С., Громова А.Ю. Функциональный полиморфизм генов регуляторных молекул воспаления. Цитокины и Воспаление. 2005;4(1):3-10.
  5. Маркелова ЕВ, Костюшко АВ, Красников ВЕ. Патогенетическая роль нарушений в системе цитокинов при инфекционно-воспалительных заболеваниях. Тихоокеан Мед Журн. 2008;(3):24-29.
  6. Романова ЮМ, Гинцбург АЛ. Цитокины – возможные активаторы роста патогенных бактерий. Вестн РАМН. 2000;(1):13-17.
  7. Berbari E, Mabry T, Tsaras G, Spangehl M, Erwin PJ, Murad MH, et al. Inflammatory blood laboratory levels as markers of prosthetic joint infection: a systematic review and meta-analysis. J Bone Joint Surg Am. 2010 Sep 1;92(11):2102-9. doi: 10.2106/JBJS.I.01199.
  8. Buttaro MA, Tanoira I, Comba F, Piccaluga F. Combining C-reactive protein and interleukin-6 may be useful to detect periprosthetic hip infection. Clin Orthop Relat Res. 2010 Dec;468(12):3263-67. doi: 10.1007/s11999-010-1451-0.
  9. Elgeidi A, Elganainy AE, Abou Elkhier N, Rakha S. Interleukin-6 and other inflammatory markers in diagnosis of periprosthetic joint infection. Int Orthop. 2014 Dec;38(12):2591-95. doi: 10.1007/s00264-014-2475-y.
  10. Jacovides CL, Parvizi J, Adeli B, Jung KA. Molecular markers for diagnosis of periprosthetic joint infection. J Arthroplasty. 2011 Sep;26(6 Suppl):99-103.e1. doi: 10.1016/j.arth.2011.03.025.
  11. Чепелева МВ, Клюшин НМ, Ермаков АМ, Абабков ЮВ. Интерлейкин-6 в прогнозировании течения послеоперационного периода у пациентов с перипротезной инфекцией тазобедренного сустава. Сиб Науч Мед Журн. 2015;35(4):45-48.
  12. Шипицына ИВ, Осипова ЕВ, Науменко ЗС. Исследование факторов персистенции: биопленкообразующей способности и антилизоцимной активности этиологических агентов хронического остеомиелита. Инфекции в Хирургии. 2014;12(2):40-42.
  13. Лю Б, Тихилов РМ, Шубняков ИИ, Божкова СА, Артюх ВА, Денисов АО. Анализ эффективности санирующих операций при параэндопротезной инфекции. Травматология и Ортопедия России. 2014;(2):22-29.
  14. Frangiamore SJ, Siqueira MB, Saleh A, Daly T, Higuera CA, Barsoum WK. Erratum to: Synovial Cytokines and the MSIS Criteria Are Not Useful for Determining Infection Resolution After Periprosthetic Joint Infection Explantation. Clin Orthop Relat Res. 2016 Jul; 474(7):1740-41. doi: 10.1007/s11999-016-4824-1.
  15. Frangiamore SJ, Saleh A, Grosso MJ, Farias KM, Zhang X, Daly TM, et al. Neer Award 2015: Analysis of cytokine profiles in the diagnosis of periprosthetic joint infections of the shoulder. J Shoulder Elbow Surg. 2017 Feb;26(Is 2):186-96. doi: 10.1016/j.jse.2016.07.017.
Адрес для корреспонденции:
640014, Российская Федерация,
г. Курган, ул. М. Ульяновой, д. 6,
ФГБУ «Российский научный центр
«Восстановительная травматология и ортопедия имени академика Г.А. Илизарова»
Минздрава России»,
лаборатория микробиологии и иммунологии,
тел. раб.: +7 352 2 45-16-54,
e-mail: zinaida_n@inbox.ru,
Науменко Зинаида Степановна
Cведения об авторах:
Науменко З.С., к.б.н., заведующая научно-клинической лабораторией микробиологии и иммунологии ФГБУ РНЦ «Восстановительная травматология и ортопедия им. акад. Г.А. Илизарова».
Чепелева М.В., к.м.н., старший научный сотрудник научно-клинической лаборатории микробиологии и иммунологии ФГБУ РНЦ «Восстановительная травматология и ортопедия им. акад. Г.А. Илизарова».
Годовых Н.В., младший научный сотрудник научно-клинической лаборатории микробиологии и иммунологии ФГБУ РНЦ «Восстановительная травматология и ортопедия им. акад. Г.А. Илизарова».
Контакты | ©Витебский государственный медицинский университет, 2007