Новости
хирургии
Журнал включен
в систему цитирования Scopus









2021 г. №1 Том 29

ТРАВМАТОЛОГИЯ И ОРТОПЕДИЯ

DOI: https://dx.doi.org/10.18484/2305-0047.2021.1.46   |  

Н.Л. АHКИH 1,2, Т.М. ПЕТРИК 1,2, В.В. РОЕHКО 1, В.А. ЛАДЫКА 1,2

ОСОБЕHHОСТИ ЭHДОПРОТЕЗИРОВАHИЯ ТАЗОБЕДРЕHHОГО СУСТАВА У ПАЦИЕHТОВ ПОСЛЕ ОСТЕОСИHТЕЗА ПЕРЕЛОМОВ ВЕРТЛУЖHОЙ ВПАДИHЫ

Киевская областная клиническая больница 1,
Национальная медицинская академия последипломного образования имени П.Л. Шупика 2, г. Киев,
Украина

Цель. Проанализировать поздние осложнения после остеосинтеза переломов вертлужной впадины, которые привели к повторным операциям, определить особенности оперативного вмешательства и выбора вертлужного компонента при проведении эндопротезирования у этих пациентов.
Материал и методы. Проведена оценка результатов эндопротезирования у 35 пациентов в период с 2009 по 2015 годы, которым первично выполнен остеосинтез вертлужной впадины, а впоследствии – эндопротезирование тазобедренного сустава. Для оценки повреждений использована классификация Letournel-Judet. Итоги лечения оценивали с позиции функционального результата с помощью шкалы Харриса и рентгенографически, через 5 лет после проведенного эндопротезирования.
Результаты. Первичная предоперационная оценка у 35 пациентов по шкале Харриса показала результаты: 64 (58; 71) (Ме (LQ; UQ)) балла. При обследовании 33 (94,3 %) пациентов через год после эндопротезирования оценка по шкале Харриса улучшилась до 81 (74; 88) балла (p0-1<0,001). Через 5 лет после эндопротезирования результат по шкале Харриса составил 85 (77;92) баллов (p0-5<0,001). У 31 (88,6%) пациента через 5 лет рентгенографическая оценка показала стабильную интеграцию ацетабулярного компонента без признаков ослабления в 1-3 зонах в соответствии с классификацией DeLee и Charnley.
Заключение. Наиболее эффективным способом лечения свежих переломов вертлужной впадины со смещением фрагментов является ранний остеосинтез с анатомической репозицией отломков, который при развитии дегенеративных изменений в оперированном суставе дает возможность проведения эндопротезирования с использованием полноценной костной массы для погружения ацетабулярного компонента. Тщательное планирование операции, предварительное удаление металлофиксаторов, которые могут влиять на размещение вертлужного компонента, а также повышать риск послеоперационных осложнений, позволяют достичь хороших результатов.

Ключевые слова: тазобедренный сустав, переломы вертлужной впадины, первичное эндопротезирование тазобедренного сустава, остеосинтез вертлужной впадины,
с. 46-52 оригинального издания
Список литературы
  1. Letournel E, Judet R (eds). Fractures of the acetabulum. Springer Science & Business Media; 2012. 524 р.
  2. Matta JM. Fractures of the acetabulum: accuracy of reduction and clinical results in patients managed operatively within three weeks after the injury. J Bone Joint Surg Am. 1996 Nov;78(11):1632-45. https://insights.ovid.com/jbjs/199611000/00004623-199611000-00002
  3. Matta JM. The anterior approach for total hip replacement: background and operative technique. In: MIS Techniques in Orthopedics. Springer, New York, NY; 2006. p. 121-40. doi: 10.1007/978-0-387-29300-4_8
  4. Carroll EA, Huber FG, Goldman AT, Virkus WW, Pagenkopf E, Lorich DG, Helfet DL. Treatment of acetabular fractures in an older population. J Orthop Trauma. 2010 Oct;24(10):637-44. doi: 10.1097/BOT.0b013e3181ceb685
  5. Tile M, Helfet DL, Kellam JF, Vrahas M. Fractures of the pelvis and acetabulum: principles and methods of management. Thieme; 2015. doi: 10.1055/b-003-121618
  6. Judet R, Judet J, Letournel E. Fractures of the acetabulum: classification and surgical approaches for open reduction. Preliminary report. J Bone Joint Surg Am. 1964 Dec;46:1615-46.
  7. Rogers JC, Irrgang JJ. Measures of adult lower extremity function: The American Academy of Orthopedic Surgeons Lower Limb Questionnaire, The Activities of Daily Living Scale of the Knee Outcome Survey (ADLS), Foot Function Index (FFI), Functional Assessment System (FAS), Harris Hip Score (HHS), Index of Severity for Hip Osteoarthritis (ISH), Index of Severity for Knee Osteoarthritis (ISK), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC™). Arthritis & Rheumatism (Arthritis Care & Research). 2003 Oct 15;49(5S):S67-S84. doi: 10.1002/art.11401
  8. DeLee JG, Charnley J. Radiological demarcation of cemented sockets in total hip replacement. Clin Orthop Relat Res. 1976 Nov-Dec;(121):20-32.
  9. Berger RA, Jacobs JJ, Quigley LR, Rosenberg AG, Galante JO. Primary cementless acetabular reconstruction in patients younger than 50 years old. 7- to 11-year results. Clin Orthop Relat Res. 1997 Nov;(344):216-26.
  10. Berry DJ, Halasy M. Uncemented acetabular components for arthritis after acetabular fracture. Clin Orthop Relat Res. 2002 Dec;(405):164-67. doi: 10.1097/00003086-200212000-00020
  11. Sierra RJ, Mabry TM, Sems SA, Berry DJ. Acetabular fractures: the role of total hip replacement. Bone Joint J. 2013 Nov;95-B(11 Suppl A):11-16. doi: 10.1302/0301-620X.95B11.32897
  12. Stibolt RD Jr, Patel HA, Huntley SR, Lehtonen EJ, Shah AB, Naranje SM. Total hip arthroplasty for posttraumatic osteoarthritis following acetabular fracture: A systematic review of characteristics, outcomes, and complications. Chin J Traumatol. 2018 Jun;21(3):176-81. doi: 10.1016/j.cjtee.2018.02.004
  13. Bellabarba C, Berger RA, Bentley CD, Quigley LR, Jacobs JJ, Rosenberg AG, Sheinkop MB, Galante JO. Cementless acetabular reconstruction after acetabular fracture. J Bone Joint Surg Am. 2001 Jun;83(6):868-76. doi: 10.2106/00004623-200106000-00008
  14. Ranawat A, Zelken J, Helfet D, Buly R. Total hip arthroplasty for posttraumatic arthritis after acetabular fracture. J Arthroplasty. 2009 Aug;24(5):759-67. doi: 10.1016/j.arth.2008.04.004
  15. Tile M, Helfet D, Kellam J (eds). Fractures of the pelvis and acetabulum. 3rd ed. Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins; 2003. 850 p.
  16. Даниляк ВВ. Комментарий к статье «Классификации дефектов вертлужной впадины: дают ли они объективную картину сложности ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава? (критический обзор литературы и собственных наблюдений). Травматология и Ортопедия России. 2019;25(2):166-69. doi: 10.21823/2311-2905-2019-25-2-166-169
Адрес для корреспонденции:
04107, Украина, г. Киев,
ул. Баггоутовская, д. 1,
Киевская областная клиническая больница,
кафедра ортопедии и травматологии № 2
Национальной медицинской академии
имени П.Л. Шупика,
тел.: +3 8096 258 37 05,
e-mail: ladika084@gmail.com,
Ладыка Виктория Александровна
Cведения об авторах:
Анкин Николай Львович, д.м.н., профессор, в.о. генерального директора, Киевская областная клиническая больница, заведующий кафедрой ортопедии и травматологии № 2, Национальная медицинская академия имени П.Л. Шупика, г. Киев, Украина.
https://orcid.org/0000-0001-9795-0931
Петрик Тарас Михайлович, к.м.н., заведующий ортопедо-травматологическим центром, Киевская областная клиническая больница, доцент кафедры ортопедии и травматологии № 2, Национальная медицинская академия имени П.Л. Шупика, г. Киев, Украина.
https://orcid.org/0000-0002-5319-3921
Роенко Вадим Владимирович, доктор ортопед-травматолог ортопедо-травматологического центра, Киевская областная клиническая больница, г. Киев, Украина.
https://orcid.org/0000-0002-1220-4049
Ладыка Виктория Александровна, ассистент кафедры ортопедии и травматологии № 2, Национальная медицинская академия имени П.Л. Шупика доктор ортопед-травматолог ортопедо-травматологического центра, Киевская областная клиническая больница, г. Киев, Украина.
https://orcid.org/0000-0002-3796-428X
Контакты | ©Витебский государственный медицинский университет, 2007