Новости
хирургии
Журнал включен
в систему цитирования Scopus









2021 г. №1 Том 29

НАУЧHЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
ЭКСПЕРИМЕHТАЛЬHАЯ ХИРУРГИЯ

DOI: https://dx.doi.org/10.18484/2305-0047.2021.1.5   |  

А.А. ЕМАHОВ, М.В. СТОГОВ, Е.А. КИРЕЕВА, Н.В. ТУШИHА

КОHСОЛИДАЦИЯ ПЕРЕЛОМОВ БЕДРЕHHОЙ КОСТИ ПРИ ПРИМЕHЕHИИ РАЗHЫХ МЕТОДИК ЛЕЧЕHИЯ С УЧЕТОМ ПРОДОЛЖИТЕЛЬHОСТИ ПЕРИОДА ОТ ТРАВМЫ ДО ОСТЕОСИHТЕЗА

Национальный медицинский исследовательский центр травматологии
и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова, г. Курган,
Российская Федерация

Цель. Изучить особенности и длительность заживления переломов диафиза бедренной кости в зависимости от используемых технологий остеосинтеза и сроков его выполнения после травмы.
Материал и методы. Исследование выполнено на 24 беспородных собаках. Всем животным в условиях операционной моделировали поперечный перелом диафиза бедренной кости в средней трети с помощью долота. Животных разделили на 4 группы по 6 животных в каждой. Животным группы 1 через час после перелома проводили чрескостный остеосинтез спице-стержневым аппаратом внешней фиксации (ССА). В группе 2 ССА применяли на четвертые сутки после травмы. В группе 3 через час после травмы производили блокируемый интрамедуллярный остеосинтез (БИОС). В группе 4 аналогичный БИОС выполняли на четвертые сутки после перелома. Для оценки результатов лечения использовали клинико-рентгенологические и лабораторные методы исследования. Длительность наблюдения за животными после операции составила 100 суток.
Результаты. Обнаружено, что динамика остеорепаративных процессов в исследованных группах была схожа и не зависела от продолжительности периода от травмы до начала остеосинтеза. Срок сращения перелома диафиза бедренной кости у животных группы 1 по медиане составил 46 (38; 57) суток, в группе 2 – 73 (71; 78) суток (различия между группами достоверны при р=0,004); в группе 3 – 49 (44; 60) суток, в группе 4 – 72 (70; 93) суток, Me (Q1; Q3) (различия между группами достоверны при р=0,008). Показано, что причиной увеличения длительности фиксации у собак с отсроченным остеосинтезом являлось длительное сохранение острофазной реакции, вызванной травмой (на примере роста С-реактивного белка).
Заключение. Длительность заживления перелома диафиза бедренной кости при применении технологии чрескостного остеосинтеза ССА и технологии БИОС сопоставима как в условиях ургентного, так и отсроченного остеосинтеза.

Ключевые слова: перелом бедренной кости, остеосинтез, фиксация перелома, внешняя фиксация, внутренняя фиксация, репаративный остеогенез
с. 5-12 оригинального издания
Список литературы
  1. Dagneaux L, Allal R, Pithioux M, Chabrand P, Ollivier M, Argenson JN. Femoral malrotation from diaphyseal fractures results in changes in patellofemoral alignment and higher patellofemoral stress from a finite element model study. Knee. 2018 Oct;25(5):807-13. doi: 10.1016/j.knee.2018.06.008
  2. Gelalis ID, Politis AN, Arnaoutoglou CM, Korompilias AV, Pakos EE, Vekris MD, Karageorgos A, Xenakis TA. Diagnostic and treatment modalities in nonunions of the femoral shaft: a review. Injury. 2012 Jul;43(7):980-98. doi: 10.1016/j.injury.2011.06.030
  3. Ng AC, Drake MT, Clarke BL, Sems SA, Atkinson EJ, Achenbach SJ, Melton LJ 3rd. Trends in subtrochanteric, diaphyseal, and distal femur fractures, 1984-2007. Osteoporos Int. 2012 Jun;23(6):1721-26. doi: 10.1007/s00198-011-1777-9
  4. Rupp M, Biehl C, Budak M, Thormann U, Heiss C, Alt V. Diaphyseal long bone nonunions - types, aetiology, economics, and treatment recommendations. Int Orthop. 2018 Feb;42(2):247-58. doi: 10.1007/s00264-017-3734-5
  5. Sipahioglu S, Zehir S, Sarikaya B, Isikan UE. Comparision of the expandable nail with locked nail in the treatment of closed diaphyseal fractures of femur. Niger J Clin Pract. 2017 Jul;20(7):792-98. doi: 10.4103/1119-3077.212452
  6. Vicenti G, Bizzoca D, Carrozzo M, Nappi V, Rifino F, Solarino G, Moretti B. The ideal timing for nail dynamization in femoral shaft delayed union and non-union. Int Orthop. 2019 Jan;43(1):217-22. doi: 10.1007/s00264-018-4129-y
  7. Wolinsky PR, Lucas JF. Reduction Techniques for Diaphyseal Femur Fractures. J Am Acad Orthop Surg. 2017 Nov;25(11):e251-e260. doi: 10.5435/JAAOS-D-17-00021
  8. Бондаренко АВ, Герасимова ОА, Гончаренко АГ. К вопросу об оптимальных сроках остеосинтеза «основных переломов» при сочетанной травме. Травматология и Ортопедия России. 2006;(1):4-9. https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-optimalnyh-srokah-osteosinteza-osnovnyh-perelomov-pri-sochetannoy-travme
  9. Polat G, Balci HI, Ergin ON, Asma A, Şen C, Kiliçoğlu Ö. A comparison of external fixation and locked intramedullary nailing in the treatment of femoral diaphysis fractures from gunshot injuries. Eur J Trauma Emerg Surg. 2018 Jun;44(3):451-55. doi: 10.1007/s00068-017-0814-6
  10. Шапкин ЮГ, Селиверстов ПА. Факторы риска несрастания переломов костей при политравме. Кубан Науч Мед Вестн. 2017;24(6):168-76. doi: 10.25207 / 1608-6228-2017-24-6-168-176
  11. Medda S, Unger T, Halvorson J. Diaphyseal Femur Fracture. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2020 Jan. 2020 Jun 30. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK493169/
  12. Denisiuk M, Afsari A. Femoral Shaft Fractures. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2020 Jan.2020 Mar 14. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK556057
  13. Литвишко ВА. Лечение оскольчатых переломов длинных костей конечностей аппаратами внешней фиксации. Ортопедия, Травматология и Протезирование. 2016;(4):40-46. http://otp-journal.com.ua/article/view/88542/84389
  14. Koso RE, Terhoeve C, Steen RG, Zura R. Healing, nonunion, and re-operation after internal fixation of diaphyseal and distal femoral fractures: a systematic review and meta-analysis. Int Orthop. 2018 Nov;42(11):2675-83. doi: 10.1007/s00264-018-3864-4
  15. Зуев ПП. Сравнительный анализ результатов хирургического лечения больных с несросшимися переломами средней трети диафиза бедренной кости. Сарат Науч-Мед Журн. 2019;15(3):641-43. http://ssmj.ru/system/files/2019_03_641-643.pdf
  16. Барабаш АП, Шпиняк СП, Барабаш ЮА. Сравнительная характеристика методов остеосинтеза у пациентов с оскольчатыми переломами диафиза бедренной кости. Травматология и Ортопедия России. 2013;(2):116-24. doi: 10.21823/2311-2905-2013--2-116-124
Адрес для корреспонденции:
640014, Российская Федерация,
г. Курган, ул. М. Ульяновой, д. 6,
Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени
академика Г.А. Илизарова Минздрава России,
тел.: +7 352 245-05-38,
e-mail: stogo_off@list.ru,
Стогов Максим Валерьевич
Cведения об авторах:
Еманов Андрей Александрович, к.вет.н., ведущий научный сотрудник экспериментальной лаборатории, Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова, г. Курган, Российская Федерация. https://orcid.org/0000-0003-2890-3597
Стогов Максим Валерьевич, д.б.н., доцент, ведущий научный сотрудник лаборатории биохимии, Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова, г. Курган, Российская Федерация. https://orcid.org/0000-0001-8516-8571
Киреева Елена Анатольевна, к.б.н., старший научный сотрудник лаборатории биохимии, Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова, г. Курган, Российская Федерация.
https://orcid.org/0000-0002-1006-5217
Тушина Наталья Владимировна, к.б.н., научный сотрудник лаборатории биохимии, Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова, г. Курган, Российская Федерация.
https://orcid.org/0000-0002-1322-608X
Контакты | ©Витебский государственный медицинский университет, 2007