Новости
хирургии

 Журнал включен
в систему цитирования Scopus
journal cover
android icon Приложение Android

2019 г. №2 Том 27

ОHКОЛОГИЯ

И.А. ИЛЬИH

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОВТОРHОЙ ТОЛСТОКИШЕЧHОЙ ПЛАСТИКИ ПИЩЕВОДА ПРИ ХИРУРГИЧЕСКОМ ЛЕЧЕHИИ КАРЦИHОМ ПИЩЕВОДА И ПИЩЕВОДHО-ЖЕЛУДОЧHОГО ПЕРЕХОДА

Республиканский научно-практический центр онкологии
и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова, г. Минск,
Республика Беларусь

Цель. Оценить результаты повторной толстокишечной пластики пищевода при хирургическом лечении карцином пищевода и пищеводно-желудочного перехода.
Материал и методы. Повторные загрудинные толстокишечные пластики пищевода после разобщающих операций по поводу осложнений первичной реконструкции пищевода желудком или тонкой кишкой при хирургическом лечении карцином пищевода и пищеводно-желудочного перехода выполнены у 40 пациентов. Плоскоклеточный рак пищевода был представлен в 52,5% (21/40) наблюдений и аденокарцинома пищеводно-желудочного перехода — в 47,5% (19/40). Средний возраст пациентов составил 56,0 (52,0; 63,0) лет, индекс массы тела — 21,4 (18,9; 24,5) Ед. Пациенты мужского пола преобладали над женским 90% (36/40) и 10% (4/40) человек соответственно. Повторным реконструкциям предшествовали ранее выполненные разобщающие операции по поводу осложнений первичной пластики пищевода желудком или тонкой кишкой. Резекция пищеводно-желудочного анастомоза выполнена у 57,5% (23/40) пациентов, удаление гастротрансплантата – у 7,5% (3/40), демукозация пищевода с резекцией осложненного анастомоза – у 35% (14/40).
Результаты. Длительность вмешательств составила 345,0 (310,0; 407,5) минут, объем кровопотери 400,0 (300,0; 500,0) мл, продолжительность стационарного лечения — 27,5 (21,0; 40,5) дня. Несостоятельность пищеводно-толстокишечного анастомоза и некроз проксимальных отделов трансплантата выявлялись клинически и рентгенологически на 8-е сутки после операции. Несостоятельность анастомоза развилась в 12,5% (5/40) наблюдений, некроз — в 5% (2/40). Поздние рубцовые стриктуры пищеводно-толстокишечного анастомоза, диагностированные по данным фиброэзофагоколоноскопии спустя 3 месяца после повторной эзофагопластики, сформировались в 7,5% (3/40) наблюдений. 30- и 60-дневная летальность в группах составила – 7,5% (3/40) и 10% (4/40) случаев соответственно. Общая 5-летняя выживаемость пациентов равнялась 26,9%.
Заключение. Повторная толстокишечная пластика пищевода при хирургическом лечении карцином пищевода и пищеводно-желудочного перехода является спасительной процедурой для пациентов, перенесших разобщающие (стомирующие) оперативные вмешательства, позволяющей добиться удовлетворительных отдаленных результатов лечения.

Ключевые слова: карцинома пищевода, карцинома пищеводно-желудочного перехода, повторная толстокишечная пластика пищевода, загрудинный путь проведения т
с. 177-187 оригинального издания
Список литературы
  1. Vijay K, Godara R, Vijayvergia V. Failed Gastric Pull up after Esophagectomy Managed by Colonic Interposition. Indian J Surg. 2013 Jun;75(Suppl 1):347-49. doi: 10.1007/s12262-012-0662-x
  2. Kesler KA, Pillai ST, Birdas TJ, Rieger KM, Okereke IC, Ceppa D, Socas J, Starnes SL. “Supercharged” isoperistaltic colon interposition for long-segment esophageal reconstruction. Ann Thorac Surg. 2013 Apr;95(4):1162-68; discussion 1168-69. doi: 10.1016/j.athoracsur.2013.01.006
  3. Reslinger V, Tranchart H, D’Annunzio E, Poghosyan T, Quero L, Munoz-Bongrand N, Corte H, Sarfati E, Cattan P, Chirica M. Esophageal reconstruction by colon interposition after esophagectomy for cancer analysis of current indications, operative outcomes, and long - term survival. J Surg Oncol. 2016 Feb;113(2):159-64. doi: 10.1002/jso.24118
  4. Sacak B, Orfaniotis G, Nicoli F, Liu EW, Ciudad P, Chen SH, Chen HC. Back-up procedures following complicated gastric pull-up procedure for esophageal reconstruction: Salvage with intestinal flaps. Microsurgery. 2016 Oct;36(7):567-72. doi: 10.1002/micr.22520
  5. Fisher RA, Griffiths EA, Evison F, Mason RC, Zylstra J, Davies AR, Alderson D, Gossage JA. A national audit of colonic interposition for esophageal replacement. Dis Esophagus. 2017 May 1;30(5):1-10. doi: 10.1093/dote/dow003
  6. Awsakulsutthi S, Havanond C. A retrospective study of anastomotic leakage between patients with and without vascular enhancement of esophageal reconstructions with colon interposition: Thammasat University Hospital experience. Asian J Surg. 2015 Jul;38(3):145-49. doi: 10.1016/j.asjsur.2015.01.005
  7. Uchiyama H, Shirabe K, Morita M, Kakeji Y, Taketomi A, Soejima Y, Yoshizumi T, Ikegami T, Harada N, Kayashima H, Morita K, Maehara Y. Expanding the applications of microvascular surgical techniques to digestive surgeries: a technical review. Surg Today. 2012 Jan;42(2):111-20. doi: 10.1007/s00595-011-0032-5
  8. Ильин ИА, Малькевич ВТ. Повторная и отсроченная эзофагопластика в лечении карцином пищевода и пищеводно-желудочного перехода. Изв НАН Беларуси. Сер мед наук. 2016;(2):15-22.
  9. Saeki H, Morita M, Harada N, Egashira A, Oki E, Uchiyama H, Ohga T, Kakeji Y, Sakaguchi Y, Maehara Y. Esophageal replacement by colon interposition with microvascular surgery for patients with thoracic esophageal cancer: the utility of superdrainage. Dis Esophagus. 2013 Jan;26(1):50-56. doi: 10.1111/j.1442-2050.2012.01327.x
  10. Kassis ES, Kosinski AS, Ross P Jr, Koppes KE, Donahue JM, Daniel VC. Predictors of anastomotic leak after esophagectomy: an analysis of the society of thoracic surgeons general thoracic database. Ann Thorac Surg. 2013 Dec;96(6):1919-26. doi: 10.1016/j.athoracsur.2013.07.119
  11. Luketich JD, Pennathur A, Awais O, Levy RM, Keeley S, Shende M, Christie NA, Weksler B, Landreneau RJ, Abbas G, Schuchert MJ, Nason KS. Outcomes after minimally invasive esophagectomy: review of over 1000 patients. Ann Surg. 2012 Jul;256(1):95-103. doi: 10.1097/SLA.0b013e3182590603
  12. Klink CD, Binnebösel M, Schneider M, Ophoff K, Schumpelick V, Jansen M. Operative outcome of colon interposition in the treatment of esophageal cancer: a 20-year experience. Surgery. 2010 Apr;147(4):491-6. doi: 10.1016/j.surg.2009.10.045
  13. Brown J, Lewis WG, Foliaki A, Clark GWB, Blackshaw GRJC, Chan DSY. Colonic Interposition After Adult Oesophagectomy: Systematic Review and Meta-analysis of Conduit Choice and Outcome. J Gastrointest Surg. 2018 Jun;22(6):1104-11. doi: 10.1007/s11605-018-3735-8
  14. Bakshi A, Sugarbaker DJ, Burt BM. Alternative conduits for esophageal replacement. Ann Cardiothorac Surg. 2017 Mar;6(2):137-43. doi: 10.21037/acs.2017.03.07
  15. Ceroni M, Norero E, Henríquez JP, Viñuela E, Briceño E, Martínez C, Aguayo G, Araos F, GonzÁlez P, Díaz A, Caracci M. Total esophagogastrectomy plus extended lymphadenectomy with transverse colon interposition: a treatment for extensive esophagogastric junction cancer. World J Hepatol. 2015 Oct 8;7(22):2411-17. doi: 10.4254/wjh.v7.i22.2411
  16. Малькевич ВТ, Жарков ВВ, Оситрова ЛИ, Курчин ВП, Баранов АЮ, Ильин ИА. Новые подходы к лечению внутриплевральных осложнений в хирургии рака пищевода. Новости Хирургии. 2012;20(3):74-80. http://www.surgery.by/pdf/full_text/2012_3_12_ft.pdf
  17. Океанов АЕ, Моисеев ПИ, Левин ЛФ, Евмененко АА, Суконко ОГ. (ред). Статистика онкологических заболеваний в Республике Беларусь (2007-2016)=Statistics of cancer diseases in the Republic of Belarus (2007-2016): аналитический обзор по данным Белорусского канцер-регистра. Минск, РБ: РНПЦ ОМР; 2017. 286 с.
Адрес для корреспонденции:
223040, Республика Беларусь,
Минская область, Минский район,
агрогородок Лесной 2,
Республиканский научно-практический центр онкологии и медицинской радиологии
им. Н.Н. Александрова,
хирургический отдел,
тел. раб.: 8 017 389 95 32,
e-mail: ileus@tut.by,
Ильин Илья Анатольевич
Cведения об авторах:
Ильин Илья Анатольевич, к.м.н., ведущий научный сотрудник хирургического отдела, государственное учреждение «Республиканский научно-практический центр онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова», Минская область, Минский район, агрогородок Лесной 2, Республика Беларусь.
http://orcid.org/0000-0002-5314-7618
Контакты | ©Витебский государственный медицинский университет, 2007-2023