Новости
хирургии
Журнал включен
в систему цитирования Scopus

2016 г. №5 Том 24

ОБМЕH ОПЫТОМ

DOI: https://dx.doi.org/10.18484/2305-0047.2016.5.519   |  

К.В. ПУЧКОВ 1,2, Д.А. ХУБЕЗОВ 2,3, Д.К. ПУЧКОВ 2,3, Р.В. ЛУКАHИH 3

ЛАПАРОСКОПИЧЕСКАЯ ПРАВОСТОРОHHЯЯ ГЕМИКОЛЭКТОМИЯ
С ИЗВЛЕЧЕHИЕМ ПРЕПАРАТА ПО МЕТОДИКЕ NOSE

АНО «Центр клинической и экспериментальной хирургии» 1, г. Москва,
ГБОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» 2,
ГБУ РО «Областная клиническая больница» 3, г. Рязань,
Российская Федерация

Цель. Провести оценку непосредственных и отдаленных результатов хирургического лечения пациентов с симультанными заболеваниями органов брюшной полости и малого таза после выполнения лапароскопической правосторонней гемиколэктомии с извлечением резецированного препарата трансвагинально по методике NOSE.
Материал и методы. В статье подробно рассматривается первый клинический случай – пациентка с новообразованием ободочной кишки и миоматозными узлами матки, в связи с чем, ей была выполнена симультанная лапароскопическая операция – экстирпация матки, правосторонняя гемиколэктомия с извлечением резецированного препарата трансвагинально, с интракорпоральным формированием анастомоза.
Первым этапом проводилась экстирпация матки, правостороннюю гемиколэктомию выполняли оригинальным комбинированным латеро-медиальным способом. За 3 года выполнено 5 подобных оперативных вмешательств, результаты которых представлены в статье.
Результаты. Средняя продолжительность операции составила 133±12,9 мин. Интраоперационная кровопотеря не превышала 90-100 мл. Длина сосудистой ножки (пересеченной подвздошно-ободочной артерии) составила 9±1 см. Сохранить фасцию ободочной кишки удалось во всех 5 случаях. Не было отмечено ни одного интраоперационного осложнения. Послеоперационные осложнения отмечены в 2 случаях: у одной пациентки было отмечено развитие функционального осложнения – диспареунии; развитие указанного осложнения мы связываем с нарушением послеоперационных рекомендаций – полового воздержания до 2-х месяцев с момента операции. Данное осложнение было купировано с применением вагинальных свечей в течение 2-х недель после появления первых симптомов. Также отмечен случай острой задержки мочи на 2 сутки после операции (после удаления мочевого катетера), потребовавшей повторной установки мочевого катетера на 12 часов. Уровень послеоперационной боли был в диапазоне от 0 до 1.
Заключение. Трансвагинальный доступ является идеальным способом извлечения резецированного препарата при операциях на толстой кишке благодаря анатомическим и физиологическим особенностям данной области.

Ключевые слова: лапароскопия, лапароскопическая гемиколэктомия, NOSE, интракорпоральное формирование межкишечного анастомоза, трансвагинальный доступ, послеоперационная боль, осложнения
с. 519-524 оригинального издания
Список литературы
  1. Кучумов ВВ, Ляпкало АА, Медведева ОВ. Актуальность проблемы профилактики злокачественных новообразований для Рязанской области. Рос Мед-Биол Вестн им Акад ИП Павлова. 2014;(1):72-76.
  2. Xiong B, Ma L, Zhang C. Laparoscopic versus open total mesorectal excision for middle and low rectal cancer: a meta-analysis of results of randomized controlled trials. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2012 Sep;22(7):674-84. doi: 10.1089/lap.2012.0143.
  3. Kellokumpu IH, Kairaluoma MI, Nuorva KP, Kautiainen HJ, Jantunen IT. Short- and long-term outcome following laparoscopic versus open resection for carcinoma of the rectum in the multimodal setting. Dis Colon Rectum. 2012 Aug;55(8):854-63. doi: 10.1097/DCR.0b013e31825b9052.
  4. Buunen M, Veldkamp R, Hop WC, Kuhry E, Jeekel J, Haglind E, et al. Survival after laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: long-term outcome of a randomised clinical trial. Lancet Oncol. 2009 Jan;10(1):44-52. doi: 10.1016/S1470-2045(08)70310-3.
  5. Guillou PJ, Quirke P, Thorpe H, Walker J, Jayne DG, Smith AM, et al. Short-term endpoints of conventional versus laparoscopic-assisted surgery in patients with colorectal cancer (MRC CLASICC trial): multicentre, randomised controlled trial. Lancet. 2005 May 14-20;365(9472):1718-26.
  6. Tong DK, Fan JK, Law WL. Outcome of laparoscopic colorectal resection. Surgeon. 2008 Dec;6(6):357-60.
  7. Poon JT, Law WL, Wong IW, Ching PT, Wong LM, Fan JK, et al. Impact of laparoscopic colorectal resection on surgical site infection. Ann Surg. 2009 Jan;249(1):77-81. doi: 10.1097/SLA.0b013e31819279e3.
  8. Schwenk W, Haase O, Neudecker J, Müller JM. Short term benefits for laparoscopic colorectal resection. Cochrane Database Syst Rev. 2005 Jul 20;(3):CD003145. doi: 10.1002/14651858.
  9. Wang Q, Wang C, Sun DH, Kharbuja P, Cao XY. Laparoscopic total mesorectal excision with natural orifice specimen extraction. World J Gastroenterol. 2013 Feb 7;19(5):750-4. doi: 10.3748/wjg.v19.i5.750.
  10. Пучков КВ, Хубезов ДА. Малоинвазивная хирургия толстой кишки: рук для врачей. Москва, РФ: Медицина; 2005. 280 с.
  11. Brinkmann L, Lorenz D. Minilaparoscopic surgery : alternative or supplement to single-port surgery? Chirurg. 2011 May;82(5):419-24. doi: 10.1007/s00104-010-2007-2. [Article in German]
  12. Zaghiyan KN, Murrell Z, Fleshner PR. Scarless single-incision laparoscopic loop ileostomy: a novel technique. Dis Colon Rectum. 2011 Dec;54(12):1542-6. doi: 10.1097/DCR.0b013e31822b71eb.
  13. Dostalík J, Gunková P, Martínek L, Mazur M, Gunka I, Richter V, et al. NOSE (Natural Orifice Specimen Extraction) in laparoscopic colorectal surgery. Rozhl Chir. 2012 Mar;91(3):141-45. [Article in Czech]
  14. Palanivelu C, Rangarajan M, Jategaonkar PA, Anand NV. An innovative technique for colorectal specimen retrieval: a new era of "natural orifice specimen extraction" (N.O.S.E). Dis Colon Rectum. 2008 Jul;51(7):1120-4. doi: 10.1007/s10350-008-9316-2.
  15. Gill IS, Cherullo EE, Meraney AM, Borsuk F, Murphy DP, Falcone T. Vaginal extraction of the intact specimen following laparoscopic radical nephrectomy. J Urol. 2002 Jan;167(1):238-41.
Адрес для корреспонденции:
390026, Российская Федерация,
г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 9,
ГБОУ ВПО «Рязанский
государственный медицинский
университет им. акад. И.П. Павлова»,
кафедра хирургии с курсом эндохирургии ФДПО
тел. раб: +7(952) 122-81-85,
e-mail: puchkovdk@mail.ru,
Пучков Дмитрий Константинович
Cведения об авторах:
Пучков К.В., д.м.н., профессор, директор АНО «Центр клинической и экспериментальной хирургии», г. Москва; профессор кафедры хирургии с курсом эндохирургии ФДПО ГБОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова», профессор кафедры акушерства и гинекологии ГБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования».
Хубезов Д.А., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой хирургии с курсом эндохирургии ФДПО ГБОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова», заведующий отделением колопроктологии ГБУ РО «ОКБ».
Пучков Д.К., ассистент кафедры хирургии с курсом эндохирургии ФДПО ГБОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова», врач-колопроктолог колопроктологического отделения ГБУ РО «Областная клиническая больница».
Луканин Р.В., врач-колопроктолог колопроктологического отделения ГБУ РО «Областная клиническая больница».
Контакты | ©Витебский государственный медицинский университет, 2007